Служба внешней разведки Российской Федерации

Составитель сборника рассекреченных архивных документов о событиях вокруг Прибалтики до и в период Великой Отечественной войны генерал-майор Службы внешней разведки Российской Федерации Лев Соцков дал интервью специальному корреспонденту "ИНТЕРФАКСА" Ольге Головановой

Какую цель Вы преследовали, составляя этот сборник материалов?

- В истории есть такие периоды, когда знать историческую правду очень важно. Для нашего народа это, конечно, была Великая Отечественная война и все, что с ней связано: и предвоенный период, и самый тяжелый начальный, и последний. Основные контуры событий известны: существовала антигитлеровская коалиция, которая сформировалась уже после нападения гитлеровской Германии на Советский союз. Ведущей силой коалиции были США и Великобритания. Первый вопрос отчасти спорный и до сих пор у нас дискутируемый: что сделало или не сделало руководство нашей страны для укрепления безопасности перед лицом совершенно очевидной агрессии. Информация о нападении Германии на Советский союз начала поступать еще с 1938-39 года, когда немцы начали свои планы разрабатывать. Очень важно знать, как эти шаги по обеспечению своей национальной безопасности, которые предпринимались тогда Советским союзом и которым сейчас дается не вполне однозначное толкование, как они воспринимались не только нашим народом, но и нашими союзниками по антигитлеровской коалиции, то есть американцами и англичанами, причем на высшем уровне.

В этом плане документы, которые были обнаружены в архивах нашей Службы внешней разведки, дают несколько иную картину, отличную от той, которая в течение достаточно длительного времени кое-кем безосновательно навязывалась нам.

Безусловно, ввод наших войск в страны Балтии в 1940-м году - это была очень острая акция, но несомненная. Возникает вопрос: нужно ли было это делать тога, как это оценивается и как это оценивалось тогда нашими союзниками. Здесь в порядке сводки давайте отметим, что наша разведка и в предвоенные, и в военные годы располагала блестящими возможностями и в Лондоне, и в Вашингтоне. Поэтому некоторые документы ложились на стол к Сталину одновременно с тем, как они докладывались Черчиллю и Рузвельту. Все документы, которые на эту тему получались разведкой, зафиксированы в этом издании. Они направлялись Сталину лично и Молотову.

Эта акция (ввод войск - ИФ) воспринималась как малоприятный, но совершенно необходимый и своевременный шаг советского руководства. К этому времени уже была подписана Атлантическая хартия, которая зафиксировала основополагающие ценности: суверенитет, территориальная целостность, права человека , независимость. Это была единственная для нас в той ситуации реальная возможность что-то противопоставить уже фактически подготовленному нападению на Советский союз. Если бы не было ввода войск, то боестолкновения с вермахтом начались бы не в 1, 5 тысячах км от Ленинграда, а начались бы в Нарве, потому что немцы уже готовы были оккупировать Прибалтику. Никогда никакой блокады Ленинграда не было бы, немцы бы с ходу брали тогда Ленинград. И вся группировка армии "Север", которая действовала со стороны гитлеровской Германии в Прибалтике заворачивала бы на Москву. Это еще без группировки, которая находилась в Финляндии. Это было примерно 30 дивизий, из них шесть танковых и моторизованных. Если бы это произошло, никакие бы наши сибирские дивизии, которые, как мы считаем, спасли Москву и позволили организовать контрнаступление, нас бы не спасли. А о том, что бы было дальше и думать не хочется. Вот такая цена была ввода наших войск в Прибалтику.

Тогда же наши союзники это прекрасно поняли. Такие оценки содержатся в рассекреченных документах. Это тот случай, когда публичные заявления расходятся с внутренними, реальными оценками, которые дает или иная сторона поступкам другой. Это четко зафиксировано в заявлениях таки видных политиков, как премьер-министр Черчилль, президент Рузвельт, министр иностранных дел Великобритании Иден и ряд других. Каждый народ, если он хочет построить достойное общество или достойную страну, должен подходить ко всем проблемам с позиции собственной национальной безопасности. Тогда перед Советским союзом и Европой вставал вопрос, быть или не быть. Это был общепризнанный факт.

Возникает вопрос: почему официальные заявления несколько разнятся с тем, что отражено во внутренних документах? Это нам знакомая картина, были какие-то причины политического свойства и т.д. Ценность этого документального материала заключается в том, что это английские и американские внутренние, секретные документы. Это тот материал, который не предназначался для общественности. Я считаю, что это тем более ценно, так как это обстоятельство позволяет воссоздать подлинную картину.

Как Вы относитесь к тому, что ввод советских войск в Прибалтику часто называют оккупацией?

- Но я бы не стал это называть оккупацией. Это была вынужденная мера, которая диктовалась реальными военно-политическими условиями того времени. Надо помнить о том, чем грозило то, если бы мы уступили Прибалтику немцам. С этих позиций подходили тогда и руководители США, и Великобритании. Это не мы же придумали слова: "Да пускай они возьмут эту Прибалтику". Главное было решить задачу уничтожения нацизма, свернуть шею Гитлеру. Без этого шага невозможно было решить эту задачу, рушилась вся система противостояния немцам. Прибалтике готовилась участь стать базой для развертывания нападения на нас.

Лев Филиппович, не могли бы Вы провести некоторую параллель с тем, что и в те годы в Прибалтике были фашистские режимы и сейчас наблюдатели отмечают возрождение фашистских настроений в этих республиках?

- Когда лидеры государства или властные структуры, или какой-то слой общества строят, как они говорят, демократию на принципах восхваления фашизма, я не думаю, чтобы из этого получилось что-то достойное. И тогда, и сейчас. Кстати, в этот сборник попал документ, который стоит особняком - воспоминания узницы еврейского гетто в Риге. Когда мы говорим, что наши меры привели к сокращению профашистских режимов в странах Балтии - это не пустые слова. Потому что такого разгула фашизма и нацизма в его крайних проявлениях, который там был, трудно себе представить. Я с содроганием читал этот документ. То, что было сделано в Риге местным фашистами похлеще, чем в варшавском гетто. Не вызывает сомнений, что это были бы хорошие помощники гитлеровцам.

Как, на Ваш взгляд, сейчас воспримут в Лондоне и в Вашингтоне обнародование этих материалов?

- Исторические документы надо воспринимать так, как это положено историкам и политологам и всем другим. Было, было так, а не по-другому. Тогда это воспринималось как нормальный и единственно верный шаг. Все не делается так спонтанно. Ведь до этого в августе 1939-го года проходили переговоры Советского союза с англичанами и французами по поводу возможных коллективных мер и заключения каких-то договоренностей в части отпора ожидавшейся гитлеровской агрессии. но они закончились ничем по вине Лондона и Парижа, потому что прислали сюда делегации без полномочий. То есть в 1939-м году коллективной безопасности не удалось создать. Следующий шаг: мы предложили выдвинуть наши войска на польскую западную границу, чтобы перекрыть возможность для немцев захватить всю территорию Польши и выйти на наши границы за считанные дни. Поляки отказались от этого. Единственное, что нам оставалось - это хотя бы отрезать территорию Прибалтики от развернутого нападения вермахта. Поэтому все разговоры по поводу раздела сфер влияния между Германией и СССР - это чепуха. Исторические документы, в частности те, которые опубликованы в сборнике, говорят о том, что хотя эта мера и воспринималась как не очень приятная с точки зрения американцев и англичан, что естественно, но необходимая.

Возвращаясь к вашему вопросу, как будет восприниматься, ну если люди - трезво мыслящие, то они должны сказать: "Да, так было. Да, тогда нужно было поступить именно так, а не по-другому". В то же время они могут промолчать, могут не согласиться, могут сказать, что нет, мы всегда считали, что сразу же после войны надо было дать независимость. Это ничего не меняет. Гораздо важнее, как мы сами будем смотреть на свое прошлое. Все, что, делается в крайне тяжелой, экстремальной, судьбоносной ситуации делается для укрепления обороноспособности. Для спасения своего народа. Этим шагам надо давать оценку как минимум положительную. Что было потом, это вопрос другой.

Как бы Вы могли прокомментировать законопроект о сносе памятников советским воинам, обсуждаемый сейчас в Эстонии?

- Кощунство, вандализм, все сильные слова, которые следует здесь употребить, можно употребить. Все памятники, которые воздвигло человечество, кому бы они ни посвящались - это история. Сносить памятники - дело неблагодарное. Оценка победы над гитлеризмом, нацизмом, в которой советская армия сыграла решающую роль, дана и никем не оспаривается. А те, кого сейчас в странах Балтии и, прежде всего, в Эстонии поднимают на щит, и пенсии устанавливают - это люди, которые воевали в войсках СС, признанной Международным Нюрнбергским трибуналом преступной организацией. К их действиям надо относиться как к действиям преступным по отношению ко всему мировому сообществу, которое в результате разгрома гитлеровской Германии создало ООН и дало оценку деятельности как фашисткой партии, так и всех формирований, которые были созданы гитлеровским режимом, в том числе СС.